Fracking: buscando el cielo capitalista

Fracking: buscando el cielo capitalista

 

Maciek Wisniewski* /II

 

El casi completo laissez-faire en fracking no es algo exclusivo del capitalismo estadunidense. También en Europa, donde se descubrió y se empieza a explotar el gas de pizarra (sus reservas son de unos 35 brillones de metros cúbicos, frente a los 23.4 de los EU), las empresas, pese a las regulaciones más estrictas, imponen sus intereses.

Cuando el analista George Monbiot indagó las agencias gubernamentales británicas sobre el impacto de la fractura hidráulica y del gas de pizarra (shale) para el medio ambiente y el clima, todas repitieron el mantra corporativo: que todo está seguro y que el footprint es igual que el del gas tradicional. Aseguraron que la concesión para fracking en Inglaterra se expidió tras consultar los datos sobre la seguridad en... la página de la compañía. Pronto éste provocó allí dos pequeños terremotos (The Guardian, 31/8/2011).
Francia, apuntando oficialmente a los riesgos ambientales, impuso una moratorio al gas de pizarra. Pero Polonia, donde se descubrieron las reservas más grandes del viejo continente, anunció su explotación con bombo y platillo.
Según la Administración de Información Energética de EU (AIE), este país puede tener unos 5.3 brillones de metros cúbicos del gas. Aunque las autoridades polacas aún están haciendo sus propios estudios, el primer ministro Donald Tusk ya fechó la explotación comercial para 2014, sellando una alianza estratégica con Washington y sumándose a su Global Shale Gas Initiative (GSGI).
A pesar de las diferencias geológicas, legales e infraestructurales, todos quieren repetir el boom estadunidense.
Para EU es una oportunidad de desplazar el centro de la política energética hacia las regiones más amigables y poner en jaque a Rusia. A principios de noviembre se inauguró Nord Stream, un gasoducto que une Rusia y Alemania (y pasando por el mar Báltico excluye a Polonia). Planeado desde hace tiempo garantiza el suministro del gas ruso a la Unión Europea (que cubre 40 por ciento de sus necesidades), sellando un eje París-Berlín-Moscú. Según Immanuel Wallerstein, esto es ‘un gran cambio geopolítico’ (La Jornada, 27/11/2011). La apuesta por el gas polaco –que por su parte también fue calificada de ‘un cambio en las relaciones de poder globales’ (Der Spiegel, 3/3/2011)– pretende ser un contragolpe a Nord Stream y a su viabilidad económica (si la fractura en Polonia tiene éxito). Todo esto provoca nerviosismo en Moscú y en las capitales que eligieron el gas de Gazprom (otra razón por la que Francia ‘congeló su gas de pizarra y por la que la Comisión Europea piensa en dificultar su extracción en toda la UE).

Para las compañías yanquis, que ya se asfixian en casa, es una oportunidad de vender sus tecnologías (todo se inscribe en el análisis de Michael T. Klare, según el cual entramos en una turbulenta época de rivalidad entre compañías y entre naciones por los recursos y mercados mundiales, Energy: The New Thirty Year’s War, The Guardian, 29/6/2011).

Finalmente, para Polonia es una oportunidad para la soberanía energética (ahora 64 por ciento del gas es importado, la mayoría de Rusia) y para las ganancias.

El problema es que la euforia que explotó impide considerar posibles dificultades y peligros. No está seguro si en Europa el gas de pizarra hará tanta diferencia como en EU. Un estudio de Deutsche Bank es muy escéptico (así las promesas de empleos y crecimiento quedan en el aire). Cambiar el carbono, que genera 95 por ciento de la electricidad en Polonia, por gas, no suena mal. Pero el gas de pizarra puede tener el footprint incluso más grande que el mismo carbono (Cornell University). La frase con el gas cumpliremos las metas de emisiones, a la que se redujo el problema del calentamiento global, suena absurdo.

La fiebre del gas hace que las concesiones (ya más de 100) se expiden por un valor mínimo y sin licitación pública. Se dice que primero se quiere atraer al capital y luego se impondrán regalías justos, pero así el Estado ya cedió ante las empresas –Halliburton, Chevron o ExxonMobil– que tienen el monopolio tecnológico. Además, la nueva Ley de Geología y Minas establece la expropiación sin indemnización, excluye las comunidades locales de las decisiones y los expone a la destrucción (de la que, por cierto, casi nadie habla).

Según las encuestas, 74 por ciento de los polacos apoya los planes de Tusk. Solo 4 por ciento está en contra. En parte porque todo lo que daña a Rusia es bueno para Polonia. Pero también porque la gente no conoce el capitalismo depredador y asocia los daños ecológicos con el socialismo (sic), confiando en que el ‘libre mercado’ es capaz de regularlos (sic). El ‘universalismo’ reinante posterior a 1989 hizo creer que los intereses de los capitalistas concuerdan con los de la gente (y con los del Estado). Esto facilitó la transformación sin mayores descontentos, formó una clase trabajadora dispuesta a los sacrificios y –como se observa– una ciudadanía lista a asumir los costos ambientales.

The Economist llamó Polonia “un cielo de fracking” (23/06/2011). Parece que las compañías ya encontraron lo que buscaban.

*Periodista polaco

Instructivo para toda la cloaca de priistas y panistas

(Parte 2) Recursos financieros de la mujer en el Islam

> La mujer en el Islam > La mujer y la sociedad > Derechos de la mujer >

Recursos financieros de la mujer en el Islam (Parte 2)

Jueves 28-12-2011

1.      Dote Independientemente de si es grande o pequeña, la dote es uno de los derechos financieros esenciales de la mujer, y su guardián no...

1.      Dote

Independientemente de si es grande o pequeña, la dote es uno de los derechos financieros esenciales de la mujer, y su guardián no tiene derecho a pasarlo por alto ni a privarla de ello cuando da su mano en matrimonio. No hay un límite financiero para la dote, la cual es una obligación que el hombre tiene para con la mujer de acuerdo a lo establecido en la aleya en la que Al-lah Todopoderoso Dice (lo que se interpreta en español): “Dad a vuestras mujeres su dote con buena predisposición.” [Corán 4:4] La dote es propiedad exclusiva de la mujer, ya sea que se le haya dado por adelantado o tras la boda, pues Al-la Todopoderoso Dice (lo que se interpreta en español): {Y si queréis cambiar de esposa [divorciando a la que tenéis para casaros con otra] habiéndole dado una dote cuantiosa, no pretendáis recuperar nada de la misma. ¿Acaso queréis cometer una injusticia?} [Corán 4:20]

Omar ibn Al Jattab, que Al-lah Esté complacido con él, prohibió durante su califato las dotes exorbitantes, pero después cambió de opinión. Masruq, que Al-lah le Dé Su perdón, relata:

“Omar ibn Al Jattab, que Al-lah Esté complacido con él, ascendió al pulpito del Mensajero de Al-lah, sal-lal-lahu ‘alaihi wa sal-lam, y dijo: ‘¡Oh gente! ¿Por qué exageráis en las dotes de vuestras mujeres? En los tiempos del Mensajero de Al-lah, sal-lal-lahu ‘alaihi wa sal-lam, y sus Compañeros se daban cuatrocientos dírhams como máximo. Si fuese un acto de honor o de piedad el pagar más, no podríais haberles precedido. Por consiguiente, no deseo que ningún hombre dé una dote que rebase ese límite.’ Después se bajó del pulpito, y entonces vino a él una mujer de Quraish que le preguntó: ‘¡Oh, líder de los Creyentes! ¿Has prohibido a la gente que pague más de cuatrocientos dírhams como dote?’ Él contestó que sí. Entonces ella inquirió: ‘¿Acaso no has escuchado lo que Al-lah Reveló en El Corán?’ Él replicó: ‘¿A qué parte te refieres?’ Y ella le contestó: ‘A la aleya en la que Al-lah Dice (lo que se interpreta en español): “…habiéndole dado una dote cuantiosa…” [Corán 4:20] Omar, que Al-lah Esté complacido con él, exclamó entonces: ‘Oh Al-lah, ¡Perdóname! Toda la gente sabe más que Omar.’ Acto seguido, volvió a subir al pulpito y tomó la palabra diciendo: ‘Oh gente, os he prohibido dar dotes que excedan los cuatrocientos dírhams; sin embargo, revoco eso y os digo que quien desee dar más de eso puede hacerlo.’ De acuerdo a Abu Ya’la, Omar, que Al-lah Esté complacido con ellos, declaró: ‘Si alguien quiere dar más por su propia voluntad, es libre de hacerlo.”

Cabe señalar aquí, que la dote no es derecho exclusivo de la mujer musulmana, sino también de las judías y las cristianas, así como de las esclavas creyentes. Al-lah Todopoderoso Dice (lo que se interpreta en español): “Casaos con ellas con el permiso de sus amos y dadles la dote convenida.” [Corán 4:25]

2.      Ingresos

Existe consenso entre los eruditos sobre el hecho de que la mujer tiene permitido trabajar si tiene necesidad de ello o bien si la comunidad en la que vive requiere de sus habilidades, por ejemplo si es médico o maestra calificada. Además, si su profesión no tiene que ver directamente con otras mujeres, entonces puede trabajar desde su hogar, por ejemplo escribiendo libros o redactando artículos beneficiosos. Mientras su dignidad esté protegida, su honor no sea mancillado y no descuide las obligaciones para con su familia, la mujer puede ejercer tales trabajos. De hecho, la Shari’ah elogia a la persona que está a cargo de más de una tarea y que cumple con sus deberes a la perfección y con honestidad, prometiéndole una gran recompensa por parte de Al-lah Todopoderoso.

Por si fuera poco, en opinión de la mayoría de los eruditos los ingresos de la mujer son de su propiedad privada íntegramente. Dicha opinión se basa en la aleya en la que Al-lah Todopoderoso Dice (lo que se interpreta en español): “Tanto los hombres como las mujeres recibirán su merecido.” [Corán 4:32]

3.      Inversiones

La mujer tiene derecho a invertir su dinero a pesar de estar libre de responsabilidad financiera según la Shari’ah. Por ejemplo, puede emplear a alguien honesto que sea buen comerciante para que invierta su dinero en su nombre. Algunos especialistas en Fiqh consideran el permiso del guardián de la mujer –el padre o el esposo- como condición, pero esto no es con el fin de controlarla, sino más bien como una medida de protección contra rumores maliciosos en cuanto a su relación con sus empleados (hombres). Todas las ganancias que resulten de dicha inversión le pertenecen a ella junto con el capital original.

Estos son algunos de los derechos financieros que el Islam Concede a las musulmanas. Me gustaría llamar la atención hacia un artículo escrito por el Dr. Ismat Gunaim, quien aparte de ilustrar este tema también ha aclarado la diferencia entre el trato que se le da a la mujer en el Islam y en Occidente.

Vale la pena mencionar esto, puesto que a pesar de lo que se dice en general las mujeres en Occidente aun sufren de discriminación, mientras que derechos tales como los que acabamos de enumerar se le otorgaron a la mujer musulmana hace casi quince siglos, y se le seguirán respetando hasta el Día del Levantamiento. En añadidura, estos derechos se basan en decretos Divinos y no en leyes hechas por el hombre como las establecidas en Occidente y que conceden a la mujer solamente algunos de sus derechos y que además violan su dignidad, por ejemplo cuando se les contrató para entretener a los soldados durante la Segunda Guerra Mundial.

Aun antes de eso, desde siempre, la gente del Libro considera a la mujer inferior al hombre porque fue una mujer la que indujo a Adán (la paz sea con él) a comer del fruto prohibido. Por consiguiente, la mujer se considera pecadora por naturaleza. El concepto cristiano del pecado original surgió al considerar a Eva como la principal culpable de lo ocurrido. Es por esa misma razón que el hombre judío agradece a su Señor cada mañana por no ser mujer. De hecho, algunos de sus primeros estudiosos condenaban a las mujeres, quienes según ellos son la fuente más grande de pecado y tentación que pueda haber.

Tertuliano se dirigió una vez a las mujeres diciéndoles: “Sois el escaparate del demonio; habéis dejado suelto el árbol prohibido: sois las primeras que habéis desobedecido las Leyes Divinas.” Asimismo, un comité romano mantuvo un debate sobre si la mujer posee un alma o inmortalidad, decretando más tarde que no poseía ninguna de ambas y que no era sino un animal impuro. Estaba obligada a adorar y servir, y se le debía cubrir la boca para evitar que riera o que hablara, puesto que se le consideraba una intrigante diabólica. Esta opinión sigue teniendo fuerza en algunos círculos aun hoy en día, es por eso que las mujeres siguen teniendo prohibido entrar en algunos monasterios griegos.

Incluso al inicio de la era moderna, la mujer occidental se encontraba en un estado deplorable. En 1790, una mujer fue vendida en los mercados de Inglaterra por dos chelines, ya que la Iglesia se negaba a seguir manteniéndola. Hasta el año de 1882, las mujeres no tenían derecho a poseer bienes inmuebles ni a demandar a nadie.

Además, la educación se consideraba como razón de deshonra: por ejemplo, Elizabeth Blackwell fue boicoteada, desdeñada y considerada impura –incluso por otras mujeres- cuando estudiaba en el Geneva Medical College (Colegio Médico Ginebra) de Nueva York en 1847. Así pues, ¿en dónde estaban los derechos financieros de la mujer? ¡Y ni que decir de un papel respetable en la sociedad!

 Recursos financieros de la mujer en el Islam (Parte 1)

Urna elaborada por el  Maestro de Zamora

La urna fue hallada en la antigua ciudad del califato de Córdoba,  Madinat al-Zahra, (la ciudad de Zahra), fundada por el califa Abderramán III (Abd al-Rahman III, al-Nasir) situada a 5 km de Córdoba en dirección oeste. El píxide fue tallado por "El maestro de Zamora", en el año 964 d. C., destaca por su increíble detalle y finura en la ejecución. Contiene inscripciones que indican que fue un regalo del califa Abû al-`Âs al-Mustansir bi-llah al-Hakam ibn `Abd ar-Rahman (en árabe, أبو العاص المرتضى الحكم بن هشام), más conocido como Al-Hakam II o Alhakén II (Córdoba, 13 de enero de 915 - Id., 16 de octubre de 976), segundo califa omeya de Córdoba, desde el 16 de octubre de 961 hasta su muerte, a la vasco-navarra Subh, concubina y madre de su heredero Hisham II en el año 964 de la Hégira.

Recursos financieros de la mujer en el Islam (Parte 1)

Jueves 28-12-2011

Como indica el titulo, debo ser preciso al escribir sobre los recursos financieros de la mujer, puesto que cada argumento se apoya en pruebas del Corán, en el que Al-lah Todopoderoso...

Como indica el titulo, debo ser preciso al escribir sobre los recursos financieros de la mujer, puesto que cada argumento se apoya en pruebas del Corán, en el que Al-lah Todopoderoso nos Dice (lo que se interpreta en español): {Es inalterable y no ha sido negado [por ningún Libro] que le precediera [ni podrá ser refutado por ningún otro Libro] que le suceda, porque ciertamente Es una revelación del Sabio, Loable.} [Corán 41:42] 

Además, hago esto para refutar los argumentos maliciosos de aquellos difamadores que se aprovechan de los asuntos de las mujeres para lanzar ataques poco efectivos contra la Shari’ah de Al-lah Todopoderoso. En realidad, este aspecto de los derechos de la mujer en el Islam –el económico- representa un reto a todas las leyes hechas por los hombres dada su justicia; la gente honesta se ve obligada a reconocer que la Shari’ah de Al-lah Todopoderoso es indudablemente equitativa y compasiva.

A continuación os presento los recursos financieros de la mujer en el Islam:

1.      Manutención a la cual tiene derecho

Incluye los gastos de vivienda, vestido, comida y asistencia médica, abarcando así todas sus necesidades de acuerdo a parámetros aceptados generalmente.

La Shari’ah le garantiza este derecho obligando a sus padres y a sus familiares masculinos a mantenerla desde su nacimiento hasta que se case, cuando dicha responsabilidad es transferida entonces a manos del marido. En caso de que este último muera o de que se divorcien, sus padres y/o parientes masculinos asumen nuevamente la responsabilidad financiera de la mujer en caso de que esta necesite quien la mantenga. Adicionalmente, su derecho a la manutención pecuniaria está ligado a la obligación por parte de su guardián de protegerla y preservar su honor, tal y como se explica en detalle en las fuentes de la jurisprudencia islámica.

Así vemos que a diferencia de las leyes occidentales, la Shari’ah islámica protege a la mujer de la inseguridad económica. En las sociedades de Occidente, cuando una chica cumple los 16 años o un poco más, sus padres dejan de ser responsables de ella. Esto es bien sabido, y nadie de entre quienes se oponen al Islam lo niega. 

2.      Porción al heredar

El Corán Especifica la porción correspondiente de una herencia según el papel de la mujer, es decir, dependiendo de si es la esposa, la abuela, la madre, la hija o la hermana. La Sura de las Mujeres lista las porciones correspondientes en gran detalle en las aleyas 11,12, 13 y 176. Al-lah Todopoderoso Dice (lo que se interpreta en español): {Al-lah Dictamina respecto a [la herencia de] vuestros hijos: Al varón le corresponde lo mismo que a dos mujeres [esto es debido a que no pesa sobre la mujer la manutención de los hijos y la familia]. Si las hermanas son más de dos, les corresponderán dos tercios de la herencia. Si es hija única, le corresponde la mitad. A cada uno de los padres [del difunto] le corresponderá un sexto de la herencia, si deja hijos; pero si no tiene hijos y le heredan sólo sus padres, un tercio es para la madre. Si tiene hermanos, un sexto es para la madre. Esto luego de cumplir con sus legados y deudas. Vosotros no sabéis quienes tienen más derecho al beneficio de la herencia, si vuestros padres o vuestros hijos. Esto es un precepto de Al-lah, y Al-lah Es Sabio, Omnisciente. A vosotros os corresponde la mitad de lo que dejaren vuestras esposas si no tuvieran hijos. Si los tuvieran os corresponde un cuarto, luego de cumplir con sus legados y deudas. Si no tuvierais hijos, a vuestras mujeres les corresponde un cuarto de lo que dejaseis. Si tuvierais, entonces un octavo de lo que dejaseis, luego de cumplir con vuestros legados y deudas. Si [el difunto, hombre o mujer] no tiene padres ni hijos, pero sí un hermano o una hermana, entonces les corresponde a cada uno de ellos un sexto. Si son más, participarán del tercio de la herencia, luego de cumplir con los legados y deudas sin perjudicar a nadie. Ésta es una disposición de Al-lah. Al-lah Es Sabio, Tolerante. Éstos son los dictámenes de Al-lah. A quien obedezca a Al-lah y a Su Mensajero, Él le introducirá en jardines donde corren los ríos, y donde vivirán eternamente. Éste es el éxito grandioso.} [Corán 4:11-13]

Es necesario aclarar aquí dos cosas importantes: en primera, de acuerdo a la Shari’ah la mujer no es responsable legalmente de mantenerse a sí misma o a nadie más; y en segunda, la mujer es libre de hacer lo que desee con sus bienes (siempre y cuando sea algo lícito), dado que el Islam la ha asegurado contra toda responsabilidad financiera. Por lo tanto, su riqueza puede multiplicarse sin correr riesgos que pudieran disminuirla, mientras que los hombres deben asumir responsabilidades financieras.

Recursos financieros de la mujer en el Islam (Parte 2)

¿Quién financia a quién?

← La Casa Real, la impunidad y “Lo que el viento se llevó”

¿Quién financia a quién? La reducción del PP del salario mínimo

Publicado el 29 diciembre, 2011 por Juan Carlos Monedero

 

El Estado social se ha basado en el argumento marxista de que el trabajo no es una mercancía como cualquier otra, de manera que, más allá del número de trabajadores disponibles, el precio mínimo que debe cobrar un ser humano se fija políticamente, algo que no se hace con las patatas o las sardinas, cuyo precio depende de la oferta y la demanda.

El argumento liberal contra el Estado social se centra en la idea de que los productivos y eficientes no tienen por qué financiar a los improductivos o perezosos. En el feudalismo, los señores se apropiaban del excedente -creado por los trabajadores, principalmente campesinos- a través de la coerción: el pacto feudo-vasallático, que obligaba a pagar un porcentaje de la cosecha a cambio de una protección contra los propios señores feudales, siempre con la sanción de la iglesia que cerraba el marco de justificación con la ayuda de dios. En el capitalismo, el excedente se lo apropian los dueños del capital -empresarios, terratenientes, rentistas- a través de un contrato supuestamente libre entre el empleador y el empleado. Y cuando las relaciones son libres, se presupone que también son consentidas. Toda la tarea de desmantelamiento de las redes de apoyo mutuo desarrolladas por el sistema capitalista durante los siglos XVIII, XIX y XX queda fuera de foco. Es el reino de la “libertad” y, por tanto, en libertad, cada cual es responsable de su suerte. Si la sociedad es homogénea, si todos corren los mismos riesgos, todos estarán de acuerdo en colaborar de la misma manera para asegurarse frente a esos riesgos comunes (es lo que ocurre en las sociedades nórdicas). Ahora bien, si hay grandes desigualdades, el escenario cambia. ¿Por qué un profesional liberal o, incluso, un empleado bien remunerado, va a querer subsidiar a los que tienen más riesgos que ellos? ¿Por qué pagar más impuestos cuando sus problemas de salud, de desempleo, de vejez, de ocio, de educación se ven satisfechos por otro lado? El catecismo liberal sanciona la respuesta: los impuestos son una forma de subsidiar a los que no han sabido utilizar su libertad para encontrar su lugar en el mundo. Y fijar un salario mínimo es una forma indirecta de cercenar la libertad.

Ahora bien ¿acaso no subsidian los que cobran un salario mínimo a los que gozan de manera privilegiada de las ventajas de la vida social? ¿Es que vivirían los rico como viven si los conductores de autobús, los electricistas, los maestros, los pescadores, los aceituneros, las amas de casa, los asistentes sociales, los trabajadores de la limpieza, los enfermeros…cobraran un salario “justo”, es decir, acorde con las ventajas sociales que reportan? Bajar el salario mínimo es hacer que los pobres subsidien a los ricos. Pero como la hegemonía la han construido los ricos, la lectura es la contraria: bajar el salario mínimo es acabar con la esclavitud y el autoritarismo de un Estado voraz  que quiere que los ricos subsidien la indolencia de los pobres. Sólo cuando los más reclamen el salario justo por su trabajo, este esquema falaz se romperá. Mientras, el reino de la impunidad sigue vigente.

http://www.publico.es/dinero/414298/el-gobierno-congela-el-salario-minimo-en-641-40-euros

El gobierno del Partido Popular deja clara su determinación de quién debe pagar el ajuste económico que permita al sector financiero mantener su tasa de ganancia.

Indignados: Hemos perdido la Inocencia

La dictadura de las ideas

La dictadura de las ideas

 

Alejandro Nadal

 

Nadie puede darse el lujo de subestimar la importancia de las ideas. Constituyen el prisma a través del cual leemos la realidad, la interpretamos y creemos poder manipularla. En materia de política económica, las viejas y nuevas ideas son el marco de referencia que dicta prioridades e impone instrumentos de la política económica a nivel macro y sectorial.

Sobre este tema no es ocioso recordar el pasaje en la obra de John Maynard Keynes: Las ideas de los economistas y filósofos políticos, ya sea que sean certeras o equivocadas son más poderosas de lo que habitualmente se piensa. Los hombres preocupados por la razón práctica, que se consideran exentos de sufrir cualquier influencia intelectual, son habitualmente los esclavos de algún economista difunto. Y conluye Keynes: Estoy seguro de que el poder de los intereses creados es grandemente exagerado cuando se le compara con el cerco e invasión de las ideas.
Bueno, sabido es que los intereses creados fomentan las ideas que les convienen. De este modo, la dictadura de las ideas se acompaña de la opresión muy real de las armas y la represión física. Así que, desde esta perspectiva, el pasaje de Keynes resulta un tanto engañoso. Para decirlo claro, la opresión de las ideas camina de la mano del despotismo real. Y muy probablemente, sin la primera, el segundo no puede aspirar a durar mucho tiempo.
En su versión vulgar, la teoría económica neoclásica o dominante establece que los salarios se determinan técnicamente por la aportación de cada uno al producto social. Quizás esa representación ha sido la imagen más funcional para mantener el orden social que jamás haya existido. Las clases dominantes han sabido sacar gran provecho de esta visión de las cosas. Y si usted pudiera hacer una encuesta se sorprendería cuánta gente cree que así es, que su contribución al producto económico global es lo que determina su ingreso.
De esta manera, muchos piensan que la desigualdad que rige las sociedades contemporáneas está justificada por un orden tecnológico. Así, ya no es la experiencia religiosa lo que justifica la disparidad. En este marco, el mecanismo económico en su infinita complejidad es lo que explica la diferenciación de clases sociales, así como los niveles de ingreso. Muchos se sorprenderían de saber que nada en la teoría económica convencional justifica esta creencia.
En la realidad los ingresos se determinan por las relaciones de poder y no por una racionalidad tecnológica o por un mecanismo impersonal. Las variables de la distribución se fijan fuera del campo de lo económico, por la lucha entre centrales obreras y uniones de empresarios. Normalmente las segundas gozarán de la protección de las fuerzas armadas y cuerpos de seguridad del Estado, por lo cual su parte del pastel es mayor. Nada que ver con su productividad.

La representación de la moneda es igualmente importante en su función ideológica. En los inicios de la teoría económica la moneda fue introducida como una tecnología: la moneda sería un invento que permitiría hacer lo mismo que se hace a través del trueque, sólo que de manera más rápida y cómoda. En Adam Smith, David Ricardo y John Stuart Mill encontramos sendos pasajes en los cuales la moneda es descrita como una innovación social que permite realizar las transacciones sin los requisitos que demanda el trueque. Esa tradición se mantiene en la moderna (y absurda) teoría de equilibrio general.

Quizás esta idea es aceptada fácilmente porque invoca a nuestra intuición. Pero las cosas son mucho más complicadas. Lo más importante es que al confinar a la moneda al reino de la tecnología se le quita uno de sus principales rasgos, a saber el de tratarse de un objeto político, creación del Estado. Se abre la puerta a la apropiación privada de la circulación monetaria a través de la operaciones de la banca.

Al concebir a la moneda como una simple tecnología de transacciones se le hace a un lado del proceso de determinacion de precios. El supuesto es que la moneda no interviene ni en la formación de precios ni en las cantidades demandadas y ofrecidas. Tampoco en las decisiones de inversión.

La moneda no es, nunca fue y no podrá ser, una simple tecnología. Ante todo la moneda es un objeto político, íntimamente relacionado con la cosa pública. Pero precisamente para permitir el control privado de la circulación monetaria, la noción de la que la moneda no es más que una máquina que facilita las transacciones es la forma de tender un velo sobre su verdadera naturaleza. De aquí la idea de que la creación monetaria puede ser objeto de apropiación privada, a través de los bancos, no hay más que un sólo paso. Pero si se cuestiona esta idea de base, la estatización de la banca es la lógica medida de política económica. En el contexto de la crisis bancaria global, esta enseñanza es de gran importancia. Nada justifica la apropiación privada del espacio monetario. Sólo el despotismo de las ideas sostiene semejante absurdo.

http://nadal.com.mx/

Madrid Indignados 28/dic/2011 ¿Democracia?

Madrid 28/dic/2011 Violencia de Estado contra la juventud

Cabalgata indignada 28 dic 2011 Madrid

navidad navidad que linda navidad

2 Detenidos y 5 heridos tras la carga policial en cabalgata indignada Madrid

2 Detenidos y 5 heridos tras la carga policial en cabalgata indignada Madrid

 

(Madrid) Asuntos sociales (general) | > AREA: Asuntos sociales

28-12-2011 / 21:30 h

Madrid, 28 dic (EFE).- Dos personas han sido detenidas y otras cinco han resultado heridas leves, entre ellas dos policías, esta noche tras la carga policial registrada al inicio de la 'cabalgata indignada' convocada en Madrid por el Movimiento 15-M, han confirmado a Efe fuentes de la Jefatura Superior de Policía de Madrid.

Estas detenciones, según la policía, se ha producido después de una "avalancha", cuando los 'indignados' pretendían avanzar por uno de los pasos de peatones de la calle Alcalá con el semáforo en rojo para los viandantes y en verde para los coches.

Según estas fuentes, para repeler esta "avalancha" los agentes han cargado contra los manifestantes y han detenido a dos personas, a las que acusan de atentado contra agente de la autoridad.

Estos enfrentamientos han ocurrido al principio de la marcha de 'indignados', que se han unido esta noche en un "carnaval navideño" para recordar de forma lúdica sus reivindicaciones.

El servicio municipal de urgencias ha atendido a cinco personas por contusiones leves, de los cuales dos son policías y tres manifestantes, ha informado a Efe Emergencias Madrid.

Dos de los tres participantes en la 'cabalgata indignada' heridos han sido trasladados a un hospital por el Samur-Protección Civil para recibir puntos de sutura, ha precisado la misma fuente.

La manifestación, bajo el lema "Hemos perdido la inocencia", no había sido comunicada por el Movimiento 15-M a la Delegación del Gobierno, han confirmado a Efe fuentes de este organismo.

Tras los enfrentamientos, la policía optó por cerrar al tráfico en la calle Alcalá en dirección Puerta del Sol, donde finalizará el acto.

Este 'carnaval navideño' ha comenzado poco después de las 19.20 horas frente a la puerta de Alcalá, tras lo que cientos de ciudadanos han ido avanzando a ritmo de música por la acera de la calle de Alcalá, primero, y por la misma calle después en dirección a Cibeles, con la intención de concluir en la Puerta del Sol.

Asambleas vecinales, colectivos a favor de la educación pública, contra los desahucios y la privatización del Canal de Isabel II son algunos de los ciudadanos que participan en esta "cabalgata indignada" que discurre por el centro de Madrid.

Según los organizadores, la convocatoria es para "poner en primer plano las patologías de la democracia y reivindicar el papel de la participación ciudadana en la política frente la dictadura de los mercados".

La mayoría de los manifestantes van disfrazados, alguno de ellos como figuras de Belén y ladrillos de un "portal que va a ser desahuciado", y algunos vestidos de fantasmas que marchan al grito de "que pasa, que pasa, que no tenemos la casa". EFE

arv.jcf

Joselito canta "Granada"

doce cascabeles Joselito

Orquesta Los Satélites Campanera

Essential Mozart: Rondo Alla Turca (High Quality)

Música de Marruecos

El sueño de mi abuelo andalusí

El sueño de mi abuelo andalusí

por Niama Moumen

Miércoles, 28 de Diciembre de 2011 11:36

Vota este articulo

“La tragedia de mi Pueblo no ha empezado en 1609 con la expulsión, ni en 1568 con la guerra de Alpujarras, sino a partir de 2 enero 1492, día de la conquista de Granada por los reyes católicos.”

Foro Aben Humeya

Soy Niama Moumen, Una de cientos de miles de hombres y mujeres marroquís descendientes de familias moriscas expulsadas de sus tierras andaluzas en el siglo XVI. Su crimen es ser andaluces, con una cultura, una religión y un pasado diferentes a los de los conquistadores españoles. 

Antes de ser expulsados de manera humillante fuera de su Patria bien amada, mis antepasados sufrieron todos los tipos de suplicios, ya sean físicos o mentales : tenían que dejar su modo de vida y costumbres musulmanas para convertirse en españoles católicos, tenían que aprender el castellano en breve plazo y esforzarse por olvidar lo más pronto posible su lengua árabe, considerándose así un crimen hablar, leer o escribir en ella ; también se les requería para abandonar sus nombres árabes y sus ceremonias, se les prohibía mismo el uso de los baños para no practicar la ablución. De hecho, si mis antepasados y los demás andaluces rechazaron inclinarse ante estos severos y intolerantes órdenes tenían entonces que prepararse para enfrentar el Infierno Terrestre y desafiar unas interminables sesiones de tormentos inquisitoriales, antes de escoger entre perecer en las hogueras, sobre las galeras o en las mineras.

Así es la vida de mis antepasados en la vieja Al Ándalus desde la ocupación de Granada el 2 de Enero 1492: años de miseria y de sufrimiento, pero también de resistencia y de resignación a seguir viviendo como andaluces, libres y conscientes.
La expulsión de mis antepasados hacia Marruecos no debe ser interpretado como fin de nuestra relación con Al Ándalus, pero como el comienzo de un largo y penoso viaje para regresar a nuestras hogares en Córdoba, Hornachos, Granada…etc. Este es el precioso consejo que recibí de un gran enamorado de la  Patria Andaluza, mi abuelo Fennich.

Aun recuerdo sus palabras en la playa de Tánger, con los ojos llenos de dolor y de lamentación mirando al otro lado de la costa, y con expresión triste y apenada me contaba la tragedia de sus antepasados andalusíes, el infierno que han vivido, los tormentos, las amenazas y luego la expulsión de su Patria hacia lo desconocido; me contaba también cómo es difícil para la persona soportar la ingratitud de su patria y de su familia, luego me tomaba entre sus brazos con fuerza y me decía con voz quebrada: “Esperamos regresar a nuestros hogares lo más pronto posible, pero no hemos podido conseguir el Sueño aún, y no es el mar lo que les ha impedido volver, sino los obstáculos del odio y de la fobia puestos por los hombres. Hoy, tenemos que realizar este Sueño”. Le respondí, con lágrimas cayendo sobre mis mejillas: ¿“Muy querido abuelo, donde está la llave de nuestra casa en Al Ándalus? ¡Dámela! Te prometo regresar a nuestra casa, a nuestra Patria Andaluza. Te prometo, muy querido abuelo, realizar tu sueño y volver a nuestras hogares”.  

Desde entonces, esta promesa se crece conmigo, animándome a investigar cada vez más en la historia de Al Ándalus y del Estado español para descubrir, no sin sorpresa y indignación, cada vez más falsedades, cada vez más mitos  y cada vez más mentiras. Hoy, yo creo que ya es hora de mostrar la verdad, de pedir mis derechos y realizar el sueño del difunto abuelo. Basta de exilio y de injusticia! Ya es la hora de “reconquistar” nuestros derechos y recuperar nuestra dignidad. Volveremos, volveremos…volveremos.

Niama Moumen.
Colaboradora de FORO ABEN HUMEYA
25 Diciembre 2011
Tanger, Marruecos
(Traducción de Hisham Zalim, morisco marroquí )

Leído 180 veces

Publicado en Andalucía

Etiquetado en

 

Memoria Histórica

• Opinión
• Andalucía
• Territorios

Cine Mexicano

Lógica de peña nieto

Precandidatos desmienten al tal Peña Nieto

Los precandidatos con hechos desmiente al tal Peña Nieto
todos somos coludos, todos somos rabones